白鴉等同學，作為設計師，都在研究，到底多寬的屏幕適合于閱讀。研究來研究去，他們認為，設計頁面的人，首先應該考慮到，很多同學眼珠子沒這么寬，必須限定為650-800寬度。也就是說，太寬了，就費眼睛，閱讀速度也慢了，易用性就降低了（當然，這也是很多老外研究的結論，白鴉他們只是作為傳道者，給大家傳道而已）。還有，白鴉同學也說了，有1680或1920寬度的顯示器，在看網(wǎng)頁時，最好不要全屏，這樣簡直是自己折磨自己。

說起來都挺好聽的，自然也是很有科學道理。但，到底網(wǎng)頁要不要搞得限定寬度，讓人在寬屏時，閱讀只看到左側一半的寬度，扭著脖子看左側信息，而忽略甚至費勁地再看右側的信息？最近的safari瀏覽器最受人詬病的就是上面的 tab的close button的設計。隔得太寬，每次都要費勁用鼠標點擊那小叉叉，簡直是對人的折磨。

我也知道，更短的連續(xù)文字更適合于一目十行，但實際上，純文字閱讀并非網(wǎng)頁設計首先要考慮的問題。到底設計多寬屏幕，實際上是需要更多考慮的問題。現(xiàn)在的瀏覽器多數(shù)都支持無級縮放，在用大屏幕的時候，可以繼續(xù)考慮滿屏設計，只需要用瀏覽器的縮放，基本就能解決問題。放大兩倍后，650的像素所占位置大概是1300，離屏幕遠一些，看起來也沒多費勁。設計師的首要目標，一是可能要考慮前幾年適合不同瀏覽器自動調節(jié)CSS的做法，另一個是要培養(yǎng)用戶使用無級縮放的習慣。

02年yahoo改版的時候，就在考慮800和未來的主流1024之間如何平衡的問題?？紤]到瀏覽器字體縮放的技術，滿屏也不是那么令人可憎。相反，不要過多地考慮留空白，滿屏后，起碼可以讓閱讀者更加自如地控制字體大小，閱讀的舒適度，交回給用戶。

否則，以設計師為主導的設計方法，免不了又要進入新浪彈出窗口的悖論：新浪的習慣是彈出新窗口，結果新上網(wǎng)的用戶習慣了彈出新窗口。結果，不用彈出新窗口的，似乎就不符合標準。既然大家都喜歡彈出新窗口，_blank的應用就無處不在。瀏覽器的tab的功能也成為衡量一個瀏覽器是否已用的標準。鼠標中鍵點擊也成為標準。相反瀏覽器的標準后退按鈕和后退操作，反而慢慢失去了作用。

回到問題上來，到底要設計多寬的網(wǎng)頁？我的認為是：全屏是最理想選擇。要努力的是瀏覽器的適應能力，要改變的是用戶的瀏覽習慣。

對于屏幕寬度的例子，以下幾個企業(yè)各自的選擇很有代表性

http://www.amazon.com/ 滿屏的習慣代表，字體的無級縮放，使其更易讀，oracle基本也是寬屏到底。

http://www.microsoft.com/ 結合滿屏和固定寬度的做法的代表。首頁固定寬度，防止頁面結構錯亂，內部閱讀頁，滿屏。導航和相關鏈接，置于屏幕的左上和右上位置。類似的有ebay的做法，直到最終頁面，前面都是用表格來固定寬度，防止頁面錯亂，最后產品頁則全屏。google最早偏向于全屏處理文字的展示，但最近卻也靠近折中做法，頁面搜索結果也限定寬度，其他地方全屏。但搜索結果頁搜索結果區(qū)域的固定寬度，是為了防止cache和類似網(wǎng)頁以及comment等幾個功能不要和要點擊的搜索結果拉得太開，不得已的設計。gmail和reader等，依然是全屏設計。

http://www.ibm.com/ 固定寬度的典型代表，在1024已經成主流的1年時間里，IBM固定是800像素設計首頁。后來逐步改到適合1024屏幕的寬度。而且特別喜歡用表格區(qū)分。

sun，apple，和ibm基本也類似，都跟nngroup的jakob nielsen脫不了干系。但nielesn的很多的理論，也用于microsoft等折中的企業(yè)身上?？梢匀seit.com和nngroup.com看他們到底怎么做。沒有一個固定的說法。

作為內容為主的閱讀型網(wǎng)站，我最喜歡nytimes和msnbc的設計。但有一些設計理論可能會覺得這兩個網(wǎng)站稍顯花哨。